天维网

BusinessNZ（www.businessnz.org.nz）首席执行官Kirk Hope撰文，比较国家党和工党的移民政策异同，并加以点评。

可以预计，今年的政治焦点将是移民问题。

两大主要政党均已表明各自政策取向：国家党尝试对移民总数略加限制，工党则着重于控制海外学生数量。

国家党的策略是改进系统（低技能水平移民签证最长3年，只向年收入4.9万纽币以上的人发放技术工作签证，技术移民所需点数增加）——削减移民数量为8,500人。

工党的策略是严格控制海外学生数量（收紧低等级课程准入条件，减少海外学生学习期间打工人数，停止给完成学业但没有找到工作的毕业生发放工作签证）——削减移民数量为30,000人。

哪种策略更好？

事实是，企业对两者都不感冒。很多雇主正面对史无前例的商品和服务需求，他们要满足这些需求。这需要我们扩大劳动力规模。目前，仅凭教育部门一家不足以填补劳动力缺口，这也就是我们依赖移民工人的原因所在。

引进更多高技能水平工人当然好，但许多产业也需要低技能水平工人。

比如，劳动力市场调查确认，20%的酒店业从业人员（各级技能水平都有）是移民，因为从事该行业的新西兰人数量不足。

海外学生也不只是各行各业里的有技能和无技能的劳动力而已，他们还贡献了相当大部分的新西兰的出口创汇额。

“海外学生会导致拿到永久居留资格的人数井喷”，这种担心过虑了。包括国际学生在内，所有移民中只有1/10能够拿到永久居留权。

出口教育不应为移民方面的担忧买单

出口教育现在是第6大出口创汇部门，每年创汇30亿纽币。

这是一个年轻的产业，1989年Education Act首次对自费学生实施全额成本补偿，此后，该产业才开始发展。

上世纪90年代以来，新西兰许多社区通过为国际学生提供寄宿服务，参与该产业的发展。

我以新西兰的出口教育部门为荣，它们以新西兰优秀的教育和资格认证体系为基础，依靠新西兰人的技术，成为一个全球范围内正在蓬勃发展的产业的领头羊。

总的说来，我认为限制移民数量不能实现经济发展的最佳利益。

两党移民政策的可采纳之处

比如，在应对不断变化的劳动力市场和经济形势方面，劳务派遣反应迅速，两党的政策制定都支持这种方式。

两党的政策都因地制宜，方便各个地区和建筑业引进更多移民工人。

一段时间以来，地方需求遭到忽视。Southland和Taranaki等地区对技术工人的需求需要在职业短缺清单上得到更好的体现。要实现地方经济发展，企业需要各个技术水平的工人（其中一些是移民），给地方经济创造成功的最佳条件是很重要的。

奥克兰的建筑业需求至关重要。制定政策，引进没有接受劳动市场测试但有技术的建筑人员，可以帮助缺乏技术工人的建筑公司度过难关。只要相关企业能够提供适当的资质认证，且有优良的雇主纪录，政策就不应该针对他们附加额外条件，设置障碍。帮助企业引进员工的政策应该易于遵守。

有效的移民政策也需要做到简单清楚。近年来，对移民水平的担忧，导致系统满是各种规定，既复杂又难以遵守，这本身就是对企业的一种约束。

大选年的风险是，政党可能会不惜伤害企业和经济，鼓吹对移民加以更多限制，以吸引选票。