2018年7月6日，新西兰国防部长罗恩·马克发布了《2018年战略性国防政策声明》（以下简称《声明》）。此举是新西兰盟友澳大利亚在以“反对军事威胁、外来干涉”在南太平洋地区应对中国举动之后，新西兰发布的表明对中国的南海政策、中国影响力等议题态度的官方文件。 

       声明分为六章：

       第一章，摘要。总结后五章的主要内容，主要强调本项政策声明是对现有国防工作的巩固。

      第二章，防御对社区、国家和世界的价值。本项声明首次提出一系列原则，描述了政府对国防在促进新西兰利益方面基础的和长久的期望。依然强调国际秩序应以规则为基础。提出执行国防中的优先事项及和许多国际伙伴合作的需要，此处强调了传统的安全伙伴和盟友澳大利亚。

       第三章，新西兰的战略环境：安全基础的转变。新西兰安全与繁荣的基础正面临着来自三大力量的压力：第一，地区影响力的重要性，许多国家通过多种方式挑战国际规范；第二，对开放的社会和西方自由主义的挑战；第三，一系列复杂的干扰因素，如气候变化、科技对人类与自然冲突的改变、极端的意识形态、跨国的有组织犯罪等。

       第四章，关于新西兰安全的战略环境的说明。从国家安全角度，《声明》表明新西兰对环境变化的担忧，要通过打击东南亚的暴力极端主义和促进北韩的无核化进程以保证亚太的稳定。因此，《声明》提出新西兰应构建不同的国防以保障新西兰的利益，将以下四个方面作为国防的优先事项：首先最高优先事项是保证政府有能力在领土范围内自由行动；其次是为亚太地区的防御能力建设提供支持；再次是新西兰领域外的国防部署仍以与安全伙伴合作或联合国授权行动为基础，尤其和重要安全伙伴以及盟友澳大利亚进行合作；最后是保证政府对涉及新西兰的国家安全利益、新西兰的国际关系以及与任何部署有关的威胁等事项具有自由裁量权。

        第五章，新西兰国防军力的重要角色。国防部队要能保护新西兰的主权与领土、促进国家社区和环境的福祉、实现对盟友和伙伴的承诺、在南太平洋开展广泛的行动、保障亚太地区的和平和安全、通过促进国际和平与安全以及以规则为基础的国际秩序维护新西兰的广泛利益等。

        第六章，国防能力。国防能力建设以《2018年战略性防御政策声明》和《2018年防御能力计划审查》为基础。

       在《声明》中提及中国的主要内容有：在第二章中肯定中国在亚太地区的战略性力量，提到要加强与中国的合作；在第三章中肯定在民粹主义和民族主义导致一些西方国家闭关自守的同时，中国追求目标时的自信，如“一带一路”计划促进了国家间更紧密的联系；肯定中国积极地融入秩序为基础的国际秩序的同时，认为中国在国内和国际层面的人权和信息自由两方面与新西兰持有不同的观念；提到了中国在南太平洋的军事存在；提到中国利用经济杠杆追求外部利益，如南海的主权；认为中国通过发展援助和支持经济参与的做法加强其在亚太地区的影响力。

        针对新西兰的《声明》，新西兰国家广播电台报道，这份文件的核心是，新西兰及其邻国将如何应对全球变暖日益加剧的影响，与之相关的很多问题都需要国防援助。《新西兰先驱报》将文件中新西兰政府传达的态度定性为对中国的批评，认为这份文件对中国的批评“异乎寻常”。《澳大利亚联合社》认为新西兰此举与其即将与澳大利亚以及太平洋岛国签署的一项范围广泛的安全协议有关，是为了对抗中国的介入。

      在我们看来，将《声明》中点名中国的做法视为对中国的批评或对抗中国的行为过于敏感。不可否认，新西兰此举与澳大利亚警惕中国在南海的行动的警惕态度、美国与中国的贸易摩擦不无关系。但另一方面，因为澳大利亚、新西兰与美国是“五眼联盟”的盟友，因此新西兰在《声明》中表明“如果对澳大利亚发动直接军事攻击，新西兰将做出回应”的态度实属正常，并非针对中国提出的新的态度。“环境议题”一直都是新西兰政治的重要议题，在2017年大选之后，联合政府也将“环境议题”视为对外政策的首要议题之一。新西兰外交部长彼得斯以“环境议题”为出发点提出了新的外交战略，即基于规则的国际体系观（rules-based international system）。因此在声明中新西兰在环境问题上对中国的态度并未超出联合政府的既有外交框架，只要新西兰政府尊重现有的国际规则，就不会对中国产生严重的威胁。再者，《声明》与先前新西兰政府类似的文件相比，的确表露更多的情绪性甚至预测性的观点，但我们认为这并非会必然导致新西兰的政策调整。如新西兰阐述中国在南海的军事存在和加强在亚太的影响力时，非但未使用语气强烈的负面词语，还提出其与中国是合作关系，并且要强化两国间的合作。新西兰在《声明》中未表现出明显批评中国的态度，反而在坚持民粹主义、破坏自由贸易环境、不遵守现有国际规范等方面委婉地点名美国。

张梦迪 厦门大学新西兰研究中心  硕士研究生